Friendster focused on simple and narrow, giving users very limited options and cracking down on all hacks. For a long time, they took away features rather than adding them. They worked to mainstream-ify, to be equally generic to all users. MySpace added features all the time, making it a game to see what had changed, to find new ways of navigating the site. Hacking the site became a cultural phenomenon with websites being dedicated to hacking techniques (brought to you by fellow cultural participants not O'Reilly). MySpace let users define the culture.Will Wright fra Maxis (Sim City og The Sims) er ligesom Tom Anderson (MySpace) kendt for sin løbende dialog med brugerne, og Sim spillenes store succes siges at ligge netop i denne lydhørhed.
Jeg kom til at tænke på danah boyds artikel, da jeg tjekkede nyheder i Flickr Toy's i dag. Her kan man skrive sig på en ønskeliste - mon Flickr læser den? Jeg er ikke helt klar over relationen mellem Flickr Toys og Flickr, men klart er det, at det er vigtigt at Flickr har frigivet API og ikke opfører sig som Microsoft!!! Gad vide om ikke netop denne lukkethed er ensbetydende med døden i fremtiden?
Øverst på Flickr ønskelisten ligger i øvrigt den funktion på Arto, som de unge igen og igen fremhæver som central: "see who is visiting you". På Flickr kan pt. man kun se de, der efterlader en kommentar eller gør ens foto til favorit. Men hvem har egentlig været forbi?
Åbenheden og lydhørheden overfor "brugeren" er ikke fremmedelementer i undervisningssammenhæng, men orienteringen mod studerendes læring i stedet for mod underviserens undervisning eller formidling af et stof er nu alligevel nyt for mange undervisere.
I forhold til undervisning er det derfor også noget af det samme tankeset, der ligger bag Geoge Siemens tanker i "Knowing before doing":
Instead of trying to force these tools into organizational structures, let them exist for a while. See what happens. Don’t decide the entire solution in advance. See the process as more of a dance than a structured enactment of a solution. React as the environment adjusts. Allow feedback to shape the final product. Let the process bring its own lessons before applying structured approaches. Perhaps a learning experience exists in the knowledge/information that emerges. Centralizing decentralized processes results in killing the value inherent in decentralization. Relaxing on control is vital for sustained knowledge growth, sharing, and dissemination. Centralization works well for organized knowledge or established structures. Decentralization is effective when things change rapidly, diverse viewpoints are required, and knowledge hasn’t settled into a “knowable, defined” state.Jeg er ret begejstret for teksten, da jeg synes, det er nøjagtig det Helen og jeg forsøger i vores Multimedieundervisning, når vi snakker om "at skrive et håndværk" (se forrige post). Det handler dybest set om respekt for de studerende og deres forskellighed, men det svære er ikke blot, at det kræver man kan sætte sig i den lærendes sted, men også at det kræver, at underviseren giver afkald på kontrol og kan leve med kaos. En situation der ofte gør underviseren udsat for visse typer af studerendes kritik. Og så er jeg tilbage igen til danah boyd:
Online communities are more like nation-states than technological tools. There is a master behind the architecture, a master who controls the walls of the system and can wage war on her/his people at any point. People know this. They have to trust that the creators have their best intentions in mind. They invest a lot of time and energy into creating an identity in the system - they want to believe that it is worth it.Også her er ligheden med undervisning jo ganske påfaldende!
